思睿讲坛第201期:王全兴
作者:   来源:    点击数:次   发布时间:2019/05/14
关键字

主持人:我们请到王全兴教授为我们做精彩的报告,首先对我们王教授莅临我们湖北大学进行讲座表示热烈的欢迎,其实我想啊,在王教授来之前我们都久仰了他的大名,因为我们的劳动法很多教材都有他以及很多大家的文章,但是,我想的话,读了再多的教材,看了再多的文章,还是应该像电影明星一样搞点现场感,这样对大家的影响更大,下面我简要的介绍一下我们的王教授,王教授是上海财经大学法学院教授,博士生导师,中国经济法学研究会副会长,中国社会法学研究会副会长,学术委员会主任,中国劳动法学研究会副会长,在中国法学,中国劳动科学,中国劳动等学术刊物发表经济法学论文七十余篇,社会大学论文七十余篇,独著主编,合著及专著及高校教材等10多本,先后主编九五,十五普通高校国家规划教材劳动法学,那么我们这个是一个很简单的介绍,大家要进一步了解我们的王教授在学术上的贡献以及在学界的地位可以参阅相关的网站,比如像上海财经大学法学院相关的网站,我想我在这个地方的三言两语很难概括我们王教授的巨大的学术成就,我们今天参会的还有院里的邹爱华教授,杨百胜教授,蔡科云教授等等,包括我们法学院系的同学们,那么今天这样一个宝贵的时间,我们要聆听我们王教授精彩的讲演,下面我们热烈的欢迎王教授开始精彩的讲演,谢谢大家!


王全兴教授:各位老师,各位同学,大家晚上好!在这里首先要感谢我们湖北大学政法与公共管理学院,还要感谢在座的各位同学,尤其是要感谢在座的各位同学,为什么呢?今天还是周末休息时间,你们来到这里听我的讲座,非常感激和感动,讲这一点。因为最近正好在武汉参加一个会议,所以被邀请到这里来跟大家做一个交流,交流的题目是劳动法与民法的关系??,这个题目我想讲这么几个问题,先从当前为什么会讨论这个问题,背景和问题,然后在问题中简单谈一下我们国家学界对这个法和那个法以及不同法之间的关系??????,有没有做个反思,????从四个视角来对劳动法与民法的关系做一个简要的分析,要知道劳动法与民法的关系是一个非常老的问题,那么现在我们为什么还要重新提出这个问题呢?并且它为什么成为热点问题呢?因为最近,曾经有一个学者写了一篇论文,原来劳动关系学院的一个教授,现在跳槽到了中央财大的一个教授,叫沈建宏,我们的青年学者,他发表了一篇论文叫劳动法是特别私法,这个文章发表以后就引起了很大的反向与争论,在去年就曾经在中国政法大学专门开过会议来讨论这个问题,后来在上海的华东师范大学开了个研讨会也是讨论这个问题,两次研讨会在前面讨论,还有些人呢发一些文章等等。这里为什么会是这样,我想先从背景谈起,要知道,去年我们讨论这个问题的背景是我们国家正好是改革开放40年,从此以十九大为标志我们中国特色社会主义进去新时代,在这个40周年和新时代的开端这样一个节点上,所以才来讨论这个问题,我觉得不管他讨论的原因是什么,老问题在新的时间节点上讨论,我们没有必要在老调重弹,老话重说,一定要有新时代的站位,新时代的眼光和新时代的思维,来看待和分析老问题,否则,对这种老问题的研究是没有意义的。这个问题实际上是什么问题呢,实际上就是民法,劳动法,当然还有社会??法等相关部门法在如何保护劳动者的这个问题上进行分工和部署,就是这样的一个问题,就是说这两法的关系,或者对待这个关系的关系,别个法律部门在对待保护劳动者的这个方面增样分工合作这个问题,那么对于这个问题我们要有新的眼光,新的站位,新的思维,那么这几个新是什么意思,要知道我们十九大报告中提出了很多精彩的观点,其中与我们这个主题相关的至少有以人民为中心,高质量发展,??????,要提高就业质量,要提高人的素质等等,这些十九大报告所提出的观点就应当作为我们研究劳动法与民法在保护劳动者的问题上如何分工合作的指导思想,否则,我们再讨论它没意义,在这个时间节点的背景中,我们有这个几个背景因素,一个要知道我们国家的现行立法,像劳动者保护问题上有两点,一是二元结构,所谓二元结构就是说我们在劳动法和民法理论中将劳动分为两类,一类是重属劳动,一类是独立劳动,关于这一个分类,如果大家学过劳动法,可能我就不用解释,如果没学过劳动法的,在这里我做简单解释,所谓重属劳动就是我劳动者为他人劳动,为受雇劳动,是受雇劳动,这里面劳动者他重属于雇主,而独立劳动就是我们的劳动者,他提供的劳动成果给对方,劳动者相对于劳动成果的接受方而言他是独立的,不受相对的左右,就是独立劳动,这种独立劳动在中国的话语系统中有的称之为劳动关系,重属劳动是劳动关系或者是民事雇佣关系,那么在我们的现行立法中,是劳动关系的劳动法给予保护,若不是劳动关系的劳动法不予以保护,尽管理论上不归劳动法保护的劳动者,他在民法中没有???,所以这个二元结构就是有劳动关系就保护,无劳动关系就不保护,这种二元结构,像我们国家在内,它保护范围过窄,为什么呢,重属劳动他有劳动关系,还有民事雇佣关系,民事雇佣关系……,这种独立劳动的劳务关系它也有民法调整,它是我们现行的民事立法中对民事雇佣关系没有???,要么保护要么不保护??????,劳动法对于劳动者的保护没有分门别类,那么这种模式,它的保护范围很窄,那么这种结构,这种劳动法的保护模式面临着现阶段的线上劳务的市场灵活化,所谓劳务的市场灵活化,一是在劳动关系中的用工灵活化,而由于发展到近些年去劳动灵活化,就是说很多劳动者劳动,他这个劳动处于劳动关系和非劳动关系之间,似是而非的,???????互联网+?????,就去劳动关系化,所谓去劳动关系化的意图,是为了规避劳动法的责任,规避它劳动法保护劳动者的义务,也就是说我们现行的劳动法的这种模式遇到了这种灵活化的,去劳动关系化的,就导致了我们劳动者保护的盲区不断扩大,就是说没有收到劳动法保护的面越来越宽,那么这种现象,我们正好是在编撰民法典,能否利用这次民法典的编纂机会把这种盲区填补,也就是说我们能不能在民法典中利用民法手段弥补劳动法保护的不足,有这种意图。你像我们在互联网+平台上,每天在马路上跑的为同学们服务的骑手们,像他们没有社会保险等等,这就是盲区,那么这种控权能不能通过民事立法的方式来弥补。再一个我们知道,就劳动法,劳动合同法而言,


就劳动法劳动合同法案和民法进行比较,要知道劳动法的规格这个劳动合同的规格相对民法规格也还是有的呀,就是我们这个 合同法和劳动法比它民事规则那个合同?规格它相对完美 相对完美 你想想 那合同法那写的多少啊几百条 一小本儿 那劳动合同法呢 那多少勒 抽抽的几十个百八个条本 这是什么 因为这个劳动合同法和劳动法 它的规则是不完全的为什么 劳动合同也是合同 那么合同的这个一般运营规则在合同法都写的多了那么这样勒 劳动合同法如果要写规格的话它往往 它不会把这个合同的一般规格要成为规格 那这样 那么它只是相对说劳动合同 比那个特别的运行状况的不同?那做这种规定的话?这样我们的劳动真案件 如果说把劳动法和劳动合同法中的规则拿来用的话 因为它本身就不完全那不完全?在劳动真案的事情中就不够 如果有一部分找不到?那么这种情况下那么民法规则又比较完备 能不能用民法中合同法中的规则来补充使用? 那这个问题它在理论上有不同看法那么在我们法院的司法查办中 那么有的案件适用 那么大众案件都不适用 这个劳动案件怎么会能够使用民事法 合同法的规则来进行处理呢? 那么这个问题有不同看法 再有 我们劳动关系中它有司法因素 我们劳动关系?这么多 它即是种司法关系?合同关系而言 但是劳动关系中它还有那个社会法律因素 所以劳动关系中 它有司法因素有社会法律因素 那么其中他的司法因素 特别是他的合同 效率问题 比如说那劳动法?没有问题 还有 什么?在劳动合同法中的?有一个正向民法规范的 那么这种司法因素他要是在劳动关系之中的 那么它如果在劳动外面处理的时候 我们的法官 那种司法因素 是使用劳动法好还是使用民法勒 也有可能如果劳动法有规定就使用劳动法 如果劳动法没有规定 那是不是能够使用民法呢来处理这司法因素的问题呢 这种思考 还有 刚才提到这个青年学者?的一篇论文他是将劳动法作为特别司法 在中外法学? 这个论文一发出来以后 那么很多人提出质疑了 那劳动法还能独立法律? 那劳动法还是社会法吗 这边还有人觉得很生气 对啊我们劳动法? 法律部门的倾斜 说到这个呢还有个小故事 我们那一年一七年正好是社会法研究会 年会他东北的年会有青年优秀论文评选 沈建宏把这篇论文投了 参评 那是我负责那个评审队吧当时我就根据那个专家评审打分一算 叫学生? 沈建宏那篇论文啊 那几十篇论文 排名第一 打分呐 应该说是评一等奖 那么说?会呢 我们的会长?会长 就提出来了提出来说沈那篇论文已经发表了 就不能再参评了后来说那就不参评呗 ?说即是没有发表参评也不该是一等奖 你看看 一等奖的论文就?劳动法和合同法的不满 那行吗 这么说 意思说 对这篇文章有看法 这个问题怎么看?我觉得他这个问题 我认为他对劳动法和民法关系的研究不是只是这本身的问题 而是更普遍的问题 就是说我们这个部门法律和那个部门法律的关系 这种研究应当怎样研究 我们国家当年?经济法和民法 经济法与行政法律关系上 很多学者 花了很多精力来研究 他就是研究说我们有些认识啊 我自己 我实际上是过来人 经历者 我是有看法的 值得反思的 要反思这么几点 一点 如何看待法律部门划分 我们学法律 法律部门的划分这个是常识问题 怎么看待 实际上我觉得差不多中国大陆对法律部门划分是非常看重的 但是对法律部门划分我觉得不是一个 具有 普遍性的现象 不普遍 你看 我们古代法中中华?划分法律部门 我们近代法 现代法 大陆?划分法律部门那因为?你是不是要划分法律部门 这么说是能否以划分法律部门来评价一个国家的法律体系的优越呢 肯定不行 ?你划分法律部门?所以说这个问题 不是个很普遍的问题 不要把他看得太重 再一个 划分法律部门 这个东西有什么用 我觉得划分法律部门 无非就是一个要在法律体系内如何分工与合作的几个问题 法律体系很庞大 涉及方方面面 那么这种法律 他是有类别之争的 有类别化 只有做类别化类别之分可能考虑到不同类别的法律他们之间怎么分工怎么合作 来完成调整社会关系的整体效益 这所以说划分法律?但呢 这个作用它也是需要相对应 法律部门划分 分工合作结构这些也是需要相对应 也不要把他看得太重 比如说对法规研究? 你看?法律体系那么庞大 你要研究它要做类别化 再说学者们 每个人 每个团队也有限 它也着重一个???这个法学家?? 再一个我们说这种划分 它为了探讨法律体系内分工与合作规矩的需要 看他到底是什么规律 再还有和法学界怎么合作 你这帮人你这民法 我那帮人 我那什么法 什么法 你看我那研究会 有好多研究会吗 ? 但是??即使这样分部门 它也会?法律部门?如果说你是经济法学者 你是民法学者 难道你研究的时候就只研究民法的问题吗 如果?那你这个学者你做不下去 你做的学问不可能高大 你一定要跨越不同法律部门 来做一个 这是你的事业 你站位? 所以任何学者如果你把法律部门划分太笨了 ?界限 那你这个学者是做不到怎么样的 再有对立法有何有没有?划分法律部本我觉得对立法有意义 设定法律体系我们国家如果说七大法律部门???再个制定法律规划 那规划干嘛呢 立法规划属于法律体系?框架这框架内 每个框子里面应该有哪些法律?那么那些应当有 哪些还没有 那没有的我们就立法 还有的法不完整有问题就去改就是说立法规划都要有一个法律体系框架为参照来进行规划 但是我们立法者也未必看重法律规划 为什么 我们现实中不管说?哪一个法律文本 那么它作为一个参照 这个法律文本要解决什么问题 如何出于解决问题的需要 这个法律文本中要写什么条文 立法者往往是不受法律?为了解决这个问题要写什么条文来解决问题 那么它绝对不会考虑说这个条文 不属于民法 这个条文不属于劳动法 我们不写进去 没那么傻吧 你看?任何的法律文本说是民法的文本 他也不全是民法规范 说是劳动合同法也不全是劳动法规范 就这个道理 只要解决这个文本 解决这个立法文本解决问题的需要 ? 再一个对法律适用有没有意义 为什么 法律部门划分 首先决定法律使用范围 法律使用范围的确定是决定法律部门?再有我们办案 案件定性 你这个案子定性是民事案件 是刑事案件 你是劳动者案件还是什么案件 这个定性划分也直接考虑到法律? 再有我们的法官在办案的时候做法律解释 这个法律条文它解释法条的时候是什么法律部本的案件 是什么法律部门的法律规范 它在解释的时候都要有一个对应的法律部门的原理 这种思想很离谱 但是也未必? 就是选择适用法条未必看重法律部门 的规则 再比如说我们要打一个官司 这个官司的定位是民事官司 这个官司的定位是劳动官司 无论是法官 无论是律师 他都会考虑到 需要 就是我是律师 我要考虑这个案例里头 只要对我所代理的当事人有利的 所有法条都要找 这个法条它属于什么法律部门我不考虑 如果这个法条对我当事人有利的 它如果劳动法写在民法?中不能用吗 没有这种傻瓜? 法官更是?只要能够解决这个案件这个问题 什么法条都用 不考虑它这个法律部门 这个就是说法律部门划分有意义但是是相对的不要把他看得


把眼光放在整个湖北地区,学习要贯通,这样你才能学有成就,走入社会,你才能够适应。再一个,如何看待法律部门?某一对法律,某一对自主?独立法律部门?它的法律体系的?那么这个问题解决什么,我认为首先取决于这类法律经济社会发展的状态,如果说建立法律,经济社会的发展?我们在法律体系中权利独立法律部门的标准,这个我们讨论的问题呢,后来曾经有一段时间,这个民法?我们国家独立法律部门的标准是什么,实质标准、?、调整对象和调整方法,多元的?我认为都有道理,关键是?我认为,这位法律它有没有比较的特有的不为其他法律部门替代,不能随和替代,但成本过高的?这类法律它的功能,已有的法律部门不能替代,?如果有这种法律部门的话,肯定,迟早?一个法律部门调整社会关系,?再一个,我们看劳动法社会法是不是是什么,归纳不同观点的社会法,从独立法律部门的意义上来看?有的观点?社会法这个法律部门?第三个法律中经济法以外就是不只就是矛盾,除经济法以外都是零,?那么还有的人认为公法与私法?它既包含了?


发展?社会稳定团体,这五年?,这么研究?可能更有说服力一些????谈到了?。?问什么引起争论?论文,这个论文我当面在北京跟他说了,说他这个论文是标题党”“标题党什么意思,这个不要我多解释吧,这个文章本来的最重要的一句话,最抢眼的一句话做标题,实际上整篇论文,这句话很重要,他们抢眼,放标题党?劳动法作为特别司法,副标题民法典?矛盾化定位?引发争论了???劳动法就没了???这篇论文我读过,好像他论文内容和标题,我认为没有设好。如果说这篇论文加两个副标题,或者加一个以劳动合同法为中心。劳动合同法是特别司法,是合同法的特别法,?,这谁都知道,不用争论了,这个和第二个以德国法为例,因为他大量?以德国法为例,德国的劳动合同法是个什么定位,就是特别司法嘛。以法国的为例,如果再加就不争论了吗?劳动法与民法的关系劳动法与特别法的关系?你这么写?这么一说为什么引起争论,这可能是别人有意为之,所以我这话一说完他就马上说王老师我整明白了,吵架吵起来的原因是标题党。我认为这是值得思考的,所以我后面说了,这学期我认为如果研究?法的关系,至少要四种视角,特别是哪四种视角呢,一是比较法的视角,德国的,法国的,中国的视角;再一个是法学理论视角,法学理论上,劳动法?什么关系。前面说??,这个立法,我们在立法中,这个两法关系十分注意,不同国家就不一样,怎么安排的?再一个,我们法官判案的时候,那么这两个法他们交叉是怎么使用的。至少要从这四个视角来看劳动法?。不是我们单单就一个下结论,有的人的观点,他可能是主张德国的,有的人的观点是来自于法国的,甚至针对问题标准不一样,有人针对两法关系是从理论上说的,有的人是从立法上说的,有的人是从法官判案法庭判案上说的。那不管怎么样,特别是法官判案的时候?。下面我们从四个视角来看。现在先从西方国家的比较模式来看,因为西方国家他的法律体系的变迁,我把它画了一个简单的图。?????大致是一个粗线条。我们知道,古代法??,到了近代,公法和私法分立,那个时候资本主义,自然资本主义,国家公权不干预私权,这是公法私法分立。到了现代,注意,公法和私法之间出现了一个第三法律。这个第三法律是怎么出来的呢,最早是劳动法社会保障法,第三法律中最早的成员是劳动法和社会保障法。当时为什么出现这,是因为当时社会危机大量爆发引起官方重视,统治阶级重视。到了上个世纪二三十年代,经济危机很凶猛,就出现了经济法,这时国家干预私人经济。到了上个世纪七八十年代,?出现了雾霾了,引起官方重视出现了环境自然法。可以这么说,社会危机、经济危机、生态危机这三种危机,他整个资本主义发张过程中都一直存在。但是这三种危机中,哪种危机凸现出来,引起官方高度重视,这时间顺序不一样。最早引起重视的是社会危机,工人运动社会危机革命,所以这时公权要干预劳动关系了。社会危机???比经济危机更??,为什么经济危机就没问题,那就是市场调节,自动修复没问题,所以我只要有劳动法社会保障法,建立一道防火墙,把社会危机和经济危机隔离开,那对经济危机,不理他,不干预,劳动法?到了上世纪二三十年代,大萧条了,那是要命的东西,经济危机??。到了后来这个环境问题也是一样。这个过程在西方国家有两三百年,他是一个阶段。那么我们国家呢?我们国家在1978年以前的计划经济时代,我们国家那时候几乎没有法律,唯有政治。我们那时候的政治用我们现在的话语来说,在经济领域基本上是空白??我们的?几乎没有。但从1978年开始,我们进行了市场化经济体制改革,改革二三十年还没到四十年,我们国家就一下形成了社会主义法律体系框架,七大法律部门,三大法律,都有了。西方国家两三百年的路,我们二三十年就走完了,我们一下子??我们不但有公法,有司法还有第三法律,第三法律这几个法都有了。作为私法的民法和作为社会法的劳动法,几乎同时产生,我们国家这七大法律部门至少社会法经济法民商法几乎同时产生。并且行政法,我们作为限制政府的行政法,原来我们也有行政法,市场经济的行政法和我们现在说的不一样,我们现在的民法和原来所有的?不一样,作为司法????。他这个过程中???我们国家工业化、城镇化加快速度,并且同时与市场化,与经济全球化、信息化并存,组成了五化?,这是中国特有的,这二三十年西方国家近代化承诺早已完成,现在进入后工业社会。但我们中国的工业化城镇化还没有完成,有的地方是这两化的早期,有的地方是这两化的中期,有的地方是这两化的晚期。上海?是后工业社会,不一样的,虽然西方国家也有这个过程,虽然西方国家也有工业化城镇化,但他们的工业化城镇化不像我们现在的?,市场化,经济体制计划经济市场经济这个过程要重叠了,西方国家大都不存在这个问题。再有经济全球化,当年西方国家也有全球化,但当年全球化不像我们现在这么厉害像现在贸易战、WTO多厉害。信息化,互联网+”,当年西方国家工业化城镇化方面没这回事,这两种化重叠,所以说在我们中国,一直有很多问题:一直没有完成的工业社会和不定型的后工业社会因素?一方面为工业社会?,另一方面后工业社会因素如互联网+”?再还有残余计划经济因素和不成熟的市场经济合起来,所以我认为我们?史无前例。那么针对因素,他对我们中国公法社会法起到了三大法律七大法律部门的影响,尤其是对劳动法,对社会保障法有可能特别大。所以我一谈到劳动、社会保障法的问题,一般会从这个背景中来分析它、解释它。好多问题和外国不一样,为什么不一样,你放在这个背景中一分析就全部都理解了,都能得到解释。所以我这么说是想提醒我们同学们,在研究法律问题的时候,?要放在?背景中,很多问题不要从一个背景中找答案、找原因。再往下我们比较?,在西方国家,他时代背景,自由竞争?干预,工业化城镇化完成后工业社会,那么在这个过程中,他法律体系的变迁,表现出一种持续性,法律社会化阶段递进,各个法律部门分阶段形成,并且职能定位明确,西方?开展农业,劳动法,什么都开始?,经济法,什么都开始?环境保护法。他们不同阶段?他们不同法律部门出现以后,他们的职能定位很明确。


每个法律部门要定位很明确。首先,我这个年代这样做然后我明白了好我们说这个位置他干活我就不干 这样呢 再过段时间 我和他解决不了的问题? 他不会抢我俩位置 他干啥? 我和他辞职 我不干什么 我辞职 西方国家如果说民法啊 三分法啊什么 我们中国基本上这七大法律部门 民法 立法行政法一起来 一来么人家说抢位置 我干你不干 你干我不干 我们国家计划经济到市场经济改革 这七大法律部门同时形成 作为司法的民法 作为社会法的劳动法几乎同时产生 1986年民法?1986年国名企业劳动法?成立 那么多作为司法的民法 作为社会法律劳动法同年产生1986年那个时候经济法 民法 三会法是啥 再一点在西方国家已开始司法社会化 司法公法化?按民法标准 民事政变法 劳动法 看有些国家特别司法 那么在中国 中国劳动? 法这块 我们计划经济时代劳动法企业这块? 和那个干部工人目的不是?劳动管理是行政安排 劳动招工 招来了 分配了 拿钱干 那么现状呢86年代实行劳动? 我们的劳动法同时出现 劳动过程法独立运营 这一步在西方国家既有劳动法对民法权承和超越 也有劳动法与现代民法的合作 西方国家那方面是他们这两边界限比较清晰 但我们中国呢 劳动法与现代民法的分工 合作 我们压根没有超越 我们劳动法与民法同时产生 你说没这事 再有 我们不同时代的? 封建社会 半殖民社会的 后现代社会的 改革开放后的混合型因素 现在跨时代因素 这样所以我们劳动法和民法界限到底怎么分?需要探索调整 上面给我们启示 我们知道两法关系的法理主要来源西方国家 作为司法的民法 作为社会法的劳动法 这两大法理主要来源于西方国家 但是我们现行?中的劳动法 显然不同于西方国家 我们同时产生 人家劳动法从民法中脱离出来 这中间我们讲到今后我们国家立法? 和两大理论原来?今后我们国家有没有往西方国家法理?再有我们现在未来的立法现在?法律那么现在劳动法和民法的关系能不能够考虑适用西方国家法理?两大法律部门法理能不能在我们国家适用?这都值得思考 从历史比较再讲?法理?法律社会化一般理解 那么法律社会化怎么理解 首先讲到化?化有这么几个含义 人生立意?人啊? 另外的东西? 人生记忆因素 化这个过程现代化啊什么化 这个结果 那么这个化 法律现代化这么理解 化的内涵是什么?在法律中越强调?互利共赢 这个法律的话语表达 那么换句话说政府与市场共? 不同学科的语言表达 是吧?这还有一个?这叫管理政府? 这些都是社会化的内涵? 经济学的时候学过 基本就是这个意思 但是? 这个社会化啊不只是某个法律部门 是整个法律体系 还有第三? 真的还有? 这些都有现象 这个我们看思考这个? 社会法劳动法 这边的工法社会法 司法社会化 劳动观念法的司法社会化 就劳动法由司法调整 有限司法设置 加深门类 最早有劳动问题由司法一般法处理? 所有劳动 还有独立劳动 劳务关系 那么这民法调整民法间的? 没有企业保护? 不同 就出现了司法政变 是什么?进出出境原来劳务之间会有不同 民法不缺? 走比较弱的民法保护就是? 还有进出出境有一定程度的依赖性 再到第三? 有劳动法 司法 进出出境? 有些国家到第三个阶段所谓固有? 那这里面有? 西方国家过程中 进出出境的劳动 劳动不同类别分开 分类比较强的保护 分层分类 采取不同保护措施 这些我们?点评的劳动法实际上劳动? 意大利民法里面劳动和我们现在劳动法一样 它超出了我们现在劳动法包括劳务关系?司法社会化就这样一步步走过来 所以说时间成熟了 劳动法是特别司法 这没什么争论问题 这个法律社会化对于什么法律?实现了呢 更多是理念思想 那么这个理念思想用什么? 实现 这里面就我们说了一般法特别好


劳动关系有七个点。这个劳动关系一方面没有惩处力,纪律性和强化性这两个问题。这个纪律性是要把平台保护好,要及时处置,即长期性,纪律性和强化性。为了保护(?)为了限制(?)来保障劳动的利润资质。强制主体的意志资质,从而保障?的重点资质,这个非常重要,所以说这个跟另外那三个?性揉在一起,它就既要考虑到司法的规范,还要考虑到特殊需要。那么司法占了大局。……平等保护,历史资质,确定规整,一定要实现这种结盟,这是第一规定。所以从这个角度看,平台保护是一般法,这取决于?是特别法。特别法反映这些事情,一般法反映那些事情。这两者具有独立性。所以我们谈劳动法是对全民法的一个超越。它们之间的关系,就是一般法与特别法的一个示例。


一般法以全体国民的共性来归类。特别法就是以个别集体的个性来归类。一般法是特别法的基础,那么特别法又是在一般法的基础上规定的。一般法都规格比较完整,特别法则不服从一般规定,具有规则不完整性。民法是一般法,那么劳动法是劳动力资源市场的自治法,它基于劳动力资源和可动劳动力,还有在?劳动力保护法。劳动力资源和一般的资源是不一样的。我们知道,在资源配置中,一般存在的规律是什么。优胜劣汰。可是在企业,劳动者是人,能这么简单地吗?我们通过知晓劳动法和特别法的原理,来界定它们的区别。


一般法是规定一般关系行为的,特别法是规定特别关系行为的。一般法是供一般全体使用的,那么特别法就是用来保障特殊集体使用的。还要注意,这三大界定标志,基于五大界定前提。为什么?只有尽量相同的立法,才有一般法和特别法之说。


这还要统一时空,比如说上海的法律和湖北的法律?这也不存在一般法和特别法……一般那不能用。但是还存在具体、特殊例外。但是比如?那可能就有一般具体特殊这个区别。再比如劳动法第一百九十六条,事业单位与劳动人员在?时发生的问题,法律法规与国务院例行规定的?未着规定的按已有规定执行。


国务院规定,行政法规?但是从这个意义上,可以把国务院规定提高一个台阶,大概是特别法?再就是上位法与立法法给予?立法法第六十五条第六十六条规定民族自治地方与经济特区法规可以根据当地情况?来?民众。当然,要在一般法的特别法的体系内,来解决劳动法的?问题。劳动法第二章和第四章?……劳动法第第六章是劳动安全与卫生?一般法劳动法第七条都是有关部门的劳动法的立法……


下面讲立法四例,在我们国家,立法法和民法市两法分立的,跟西方国家不一样,为什么这样?它的背景是什么。


是经济体制政策,我们国家的立法政策是在197219861992这个阶段。这个阶段我们的政策目标是计划商品经济,这样的计划商品计划经济体制内基本的基本商业因素。


那么这个时候我们的国家产能是国际承包制外国企业的集体企业,那么最后、民法是什么呢?1979年中外合作法,1989年?计划经济体制内的基本商业因素,市场经济程度不高。经济活动法是民法吗?


那时候劳动力不是商品,都是行政关系。但是外商投资的企业,他们的劳动户头跟当今世界相比是半劳动户头,为什么这么说呢?因为当时中方都是国有企业,这个时候,劳者一批?国有企业制度,并且当时规定外商企业的工资不能超过当地国有企业平均工资的三倍,这是半劳动户头。


1986年,我们国家体制改革的目标是社会主义商品经济的产能政策的体系改革。1986年民法通则中国营企业规定任何?1999年?1994年劳动法我们成立了劳动力市场体制,在这个基础上追求劳动力。


两法分立的特点是什么呢,劳动法取决于?劳动法取决于保护民法,当时劳动法主要是国有权。法律存在三六九等,对国有企业的保护标准相当高,有制度依赖。要注意这种特点,当初国营,我们现在的劳动力市场不怕,去劳动力劳动法,新时代要提高发展质量提高质量。?去劳动力要落实对劳动力的保护。


全面小康一个不能少,很显然原来那样不行了,那么这种情况下,我们说两法分立的这个观点就有明显不足,就业劳动者保护盲区继续扩大,所以先看要不要重新组合,就是两法分立的结构要改组,要重构,要不要这样,这是我们要比较的问题,怎么组合,是不是沿用一般法遇特殊法?民法要不要保护劳动者的问题,要考虑到,你看我们立法总则是不是体现了要重新组合的思想,你看我们《民法总则》谈的是128条这么规定的:法律对未成年人、老年人、妇女、消费者、残疾人等民事权利保护有特别规定的依照其规定。这很显然,民法规定以后,对于特别的人,是要有特别法的规定来保护来补充,不然的话只靠民法来规定是不够的,它没有写劳动者,而是写的等,民法总则建议稿中就有劳动者,不过把劳动者在正文中去掉了,变成了等,所以我就说,现行民法通则里也是留了一手,也就是说劳动者在这个等里面,它的特别法规定也是要规定的,这就是两法关于重构就有这个思想,当然,两法规定应该怎么考虑,应该怎么重组,劳动法、民法和社会保险法,这三法的特别法来构成对灵活就业者权益的保护,如果说你对非典型劳动关系社会?民事雇佣是放在民法调整还是劳动法调整,现在是有争论的,?雇主是个单位,如果雇主是个自然人,就没有包含到劳动法中去,其实我们看啊,有这么几个主张,一个主张是民事雇佣应该放在合同法中,如果把雇佣合同纳入民法典中,那么这个雇佣合同应该怎么写,他这个里面又有两种模式,一种是一般雇佣模式,一种是特殊雇佣模式,那么一般雇模式是什么?它是劳动法的一般法,上位一般法,下位就是这个劳动合同法,对劳动合同特别规定的,这一点和西方国家立法相同,那么另外一种主张就是没有必要放在民法典中,另外一种民事雇佣合同也纳入服务合同中,总的来说,劳动者保护盲区的问题,民法典来帮忙,国内规定,劳动者还有第二个问题,如果民法典中有特别规定,是否纳入到?中去,劳动法就?与民法的争议,要不要?同学们要以法律适用为原则,现在我就是提出这个问题,一般法和特别法怎么适用,特别法优于一般法,特别法有规定的,我要说的是另外一个问题,一般法补充特别法,就特地问题或者事项,特别法没有规定,而一般法有规定,我认为可以有条件的补充适用一般法,这个观点在司法实践中法官未必接受,那么在劳动案件能不能适用民法,这里有两种依据,一种是法律依据,一种是?上海市劳动法合同条例第五十三条:?但是第八条,第二十条,第二十一条适用,现在的问题是,立法没有没有法律依据,一般法规定的较完备,特别法针对特别情形,不宜重复一般法那么在这种情况下,在不违背特别法立法目的和基本执审的情况下,可以补充适用一般法。


全面小康一个不能少,很显然原来那样不行了,那么这种情况下,我们说两法分立的这个观点就有明显不足,就业劳动者保护盲区继续扩大,所以先看要不要重新组合,就是两法分立的结构要改组,要重构,要不要这样,这是我们要比较的问题,怎么组合,是不是沿用一般法遇特殊法?民法要不要保护劳动者的问题,要考虑到,你看我们立法总则是不是体现了要重新组合的思想,你看我们《民法总则》谈的是128条这么规定的:法律对未成年人、老年人、妇女、消费者、残疾人等民事权利保护有特别规定的依照其规定。这很显然,民法规定以后,对于特别的人,是要有特别法的规定来保护来补充,不然的话只靠民法来规定是不够的,它没有写劳动者,而是写的等,民法总则建议稿中就有劳动者,不过把劳动者在正文中去掉了,变成了等,所以我就说,现行民法通则里也是留了一手,也就是说劳动者在这个等里面,它的特别法规定也是要规定的,这就是两法关于重构就有这个思想,当然,两法规定应该怎么考虑,应该怎么重组,劳动法、民法和社会保险法,这三法的特别法来构成对灵活就业者权益的保护,如果说你对非典型劳动关系社会?民事雇佣是放在民法调整还是劳动法调整,现在是有争论的,?雇主是个单位,如果雇主是个自然人,就没有包含到劳动法中去,其实我们看啊,有这么几个主张,一个主张是民事雇佣应该放在合同法中,如果把雇佣合同纳入民法典中,那么这个雇佣合同应该怎么写,他这个里面又有两种模式,一种是一般雇佣模式,一种是特殊雇佣模式,那么一般雇模式是什么?它是劳动法的一般法,上位一般法,下位就是这个劳动合同法,对劳动合同特别规定的,这一点和西方国家立法相同,那么另外一种主张就是没有必要放在民法典中,另外一种民事雇佣合同也纳入服务合同中,总的来说,劳动者保护盲区的问题,民法典来帮忙,国内规定,劳动者还有第二个问题,如果民法典中有特别规定,是否纳入到?中去,劳动法就?与民法的争议,要不要?同学们要以法律适用为原则,现在我就是提出这个问题,一般法和特别法怎么适用,特别法优于一般法,特别法有规定的,我要说的是另外一个问题,一般法补充特别法,就特地问题或者事项,特别法没有规定,而一般法有规定,我认为可以有条件的补充适用一般法,这个观点在司法实践中法官未必接受,那么在劳动案件能不能适用民法,这里有两种依据,一种是法律依据,一种是?上海市劳动法合同条例第五十三条:?但是第八条,第二十条,第二十一条适用,现在的问题是,立法没有没有法律依据,一般法规定的较完备,特别法针对特别情形,不宜重复一般法那么在这种情况下,在不违背特别法立法目的和基本执审的情况下,可以补充适用一般法。


他也是劳动关系中雇主相对的劳动主体,这个位置上的三种身份就是他的特殊劳动,这种特殊的劳动主体,他一方面经营管理,分享,这可以说是公司?劳动报酬社会保险,劳动福利这个是劳动?如果一般劳动者有两种情况,一种是劳动报酬社会保险,还有安劳分老,?计划这里面有个利益分享,那么利益分享可能有劳动保护?


什么是劳动报酬,这个也是理论阶级里的,广义的是基本工资,狭义的是辅助,有奖金,租借,加班等,劳动报酬有劳动工资,福利,保险,属于劳动的?旧成本,劳动基本法的范围,?社会保险缴费,劳动管理者和经营者劳动分享,一般是持股分红,是来自成本之外的符合汇率,不占劳动经营法之内,利益分配,不占劳动经营法之内,所以是?不属于劳动关系,劳动报酬是属于?法?????法律规定,国务院?


工资的构成,工资是指?本单位支付劳动报酬,基本工作单位,有奖金,他存在工资外的项目,有劳动待遇,社会待遇,社会福利,还有经验管理者风险收入,这就是经验管理者的例子,比如?经验者并不能?事半功倍,国企承包,这是90的规定,还有劳动者资产性收入,购买本企业债券,股票所得的利益,他把经验管理者的利益分配和职工,资产性收入,所以国务院规定,本案的法官,仲裁员?的对错?这是保护农民工的,国家保护工资的,从这里看,股东投放的股权,和经营管理者的利益分享,和利益所得,股东和总经理,股东有百分之三十的股权,和百分之三十五的利润,百分之五十的是经营管理者的利益分享,其他拿百分之三十五的股权,该案的所有奖金不属于劳动报酬,属于利益分享,这个案件中,有几点启示,第一,劳动关系中,所谓私法就很难管理,工资才是劳动基本法的管理对象,而利润不占基本法范围之内,所以是否是基本法规范的对象,作为识别的标准,?运动,?建厂,保护农工,司法运动的?关于经营管理者利益分配的争议,应当属于?争议,不属于劳动争议,这个受理一旦进入审判阶段,就按程序法来处理,但是?法就是?法,不能使用劳动保护,把法律实用范围处理好了,有利于?保护,对于?


各位同学老师,王教授用2个多小时,从四个角度讲法律理论,法律使用的角度讲,全面详细的讲到劳动法关系的问题,最重要的是,我们大家要弄清前面几个关系划分的标准,?,怎么在劳动的过程中保持互补的关系,对于不懂的问题,有醍醐灌顶的感觉。


问题1,劳动法有哪些影响,当前能不能把劳动法纳入民法典下?


问题2,劳动关系中,非正式就业者保护,是时间问题,您认为非正式就业者保护应从什么地方着手呢?


民法典的编纂对劳动者的影响很大,第一,劳动者?富有,退休工人员,甚至包括学生去打工,如果能写进民法典,这个影响很大,第二,劳务承受方,第劳务成果方有经济依赖,就是劳务不提供保护;侵权法,现在保险改动不到位;发明,商业保护,这需要考虑,民法典里是否有,意大利的法律里有,我国是不存在的,我国是两法并立,属于劳动法处理范围,民法处理的少量现象,处理劳动问题,更何况,民法的特殊法律规定怎么实施,是否属于劳动监察的实施范围,劳动监察部门不太愿意。


可能就会带来问题,很多问题只能探讨,希望大家可以做研究考虑,再一个就谈到了那么他们就是保护我们??中??为什么现在??是因为互联网加??是个去劳动化的现象变为严重,尤其是规模扩大,原来还是少量的,现在互联网加平台多了?那么这个怎么保护,立法的可能?学了民法的可能?文立法是做不到,这里面比如说根据高层的规定,要会懂全懂??可能会出台??讨论??提出两点,一个,意见把这类劳动者认定为劳动关系,?不认同为劳动关系?其实有些观点是可以参照劳动法的有关规定来保护,参照,为什么呢,因为我们现在国务院的什么??谈到一类?有一条可以参照劳动法的规定?由国务院批审,即使我们认定是劳动关系,那么,你就可以参照劳动法来保护?这是一种主意,但是?这点我觉得有问题,曾经我就说过我跟?即使认定为劳动关系也未必按照劳动法的手段全部用上,我的意思是说也要以现行劳动法的手段谨慎的选择使用,有的手段可以用,有的不可以用,我的意思是说,即使是认定为劳动关系而?非??来一发?政法可以?即使是劳动关系也不全部用劳动法,那么只给??不大?劳动关系是什么关系已经不重要了,是?权益我们要保护?不要把焦点在于是什么?实际上我们现存的案件有的法官?有个我很欣赏的,北京市海?法官判的案件,就是说?当时这个案件我们法院都没有认定为劳动关系,唯独?厨师案件他认为是劳动关系,那么,这个案件的亮点是什么,有人说是放宽了劳动关系的范围,我认为不完全对,我认为最大的亮点是没有制止当事人?而是有选择的?我认定你是劳动关系但是?把所有的劳动手段用上去,这个法官高明在没有全部??这个做到的,希望同学们?提问。。王老师从中南财经大学??下午3点到9点??王教授,我们今后可能是?我们可能作为法?关心这个职业的未来?基本品德。感谢。。劳动法顶级专家,顺风车,联系??参与他们的讲座。


『责任编辑:曹艳勤』
本文关键字:

上一条:思睿讲坛第202期:李家洋 下一条:思睿讲坛第199期:马旭



编辑推荐